Опубликованное в № 3 СЖ открытое письмо В. Путину ученых РАН и статья заслуженного ветеринарного врача РФ В.М. Авилова “Ломать – не строить” вызвали немало откликов. Публикуем мнение Валерия Савельева, ветеринара из Ставропольского края.

“…Мы разрушим до основанья,
а затем…”

Вопросы, поднятые учеными РАН на прямой линии с Президентом РФ В.В. Путиным, по ветеринарной отрасли России давно уже назрели и ставились ранее перед Минсельхозом РФ, Россельхознадзором, департаментом ветеринарии, но, к сожалению, тех, кто должен их решать, сегодня в руководстве ветеринарной службы РФ нет. Этот вопрос был поднят еще более 20 лет назад В.М. Авиловым, в начале проведения реорганизации ветеринарной службы. Но никто ничего так и не сделал, и в итоге результат в настоящее время еще более плачевный и продолжает ухудшаться.

Один из основных вопросов – это отсутствие самой единой ветеринарной службы. Ликвидация любой отлаженной структуры подразумевает сначала ее расшатать, разделить, а далее все само по себе приведет к тому, что есть в настоящее время.

Кадровая политика всегда была и будет главным движущим локомотивом, но, когда руководят люди, не имеющие практических знаний, не зная что делается на местах, результат становится плачевным.

Вопросы, поднятые в обращении к Президенту РФ, являются фундаментальными, об этом говорилось и в статье В.М. Авилова. Но из ответа (отписки) заместителя директора О.В. Николайчевой становится понятно, что руководителей департамента ветеринарии РФ все устаивает и как следует из ответа, Минсельхоз РФ все делает в рамках действующего законодательства. Как можно передавать полномочия и проводить противоэпизоотические мероприятия непосредственно субъектам РФ, если в этих мероприятиях все завязано: поставки биопрепаратов, дезсредств и т.д. То есть если в субъекте выделяются средства, то будут и проводиться мероприятия, ну а если нет – так и мероприятий нет. А в итоге будет страдать вся Россия.

В ответе указано: “В настоящее время вертикаль власти в области ветеринарии обеспечивается посредством согласования с Минсельхозом России назначения на должность руководителей исполнительных органов субъектов РФ, осуществляющих переданные полномочия в области ветеринарии в соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 3.1 Закона “О ветеринарии”. Но если посмотреть на этих согласованных руководителей, то многие из них к ветеринарии и отношения не имеют, а другие – одни теоретики. Ранее в руководстве были кадры, которые проходили весь путь от практической работы, возглавляли районные службы и далее по карьерной лестнице: область (край) и так далее. А сегодняшние руководители хоть в субъектах, хоть в Россельхознадзоре, хоть в Департаменте ветеринарии РФ – с чего начинали и что прошли?!

То, что Минсельхоз России участвует в формировании исполнительных органов субъектов РФ, осуществляющих переданные полномочия в области ветеринарии, посредством согласования их организационной структуры в соответствии с пунктом 2.1 статьи 3.1 Закона “О ветеринарии”, какой итог приносит? Проведением противоэпизоотических мероприятий в субъектах РФ занимаются непосредственно ветеринарные специалисты на местах, так сказать первичный уровень – ветпункты, ветлечебницы, районные управления. Но структура этих организаций и численный состав сокращен (минимизирован) до такой степени, что тот объем, который ими выполняется, просто завышен в разы. Ранее в этих структурах работало в три раза больше ветеринарных специалистов, чем в настоящее время, зато непосредственно в структурах субъекта штаты раздуты до предела: по три заместителя, в отделах начальники и их заместители и т.д. А чем они занимаются – бумажной работой, отчетностью и запросом информации для своей же работы.

Да, эпизоотическое благополучие неразрывно связано с выполнением показателей продовольственной безопасности, но обеспечением этой безопасности является не оперативность принятия мер реагирования непосредственно на местах, когда возникает та или иная инфекция, а своевременное проведение плановых противоэпизоотических мероприятий, чтобы не допустить эту самую инфекцию.

Также Минсельхозом России ежегодно проводятся всероссийские совещания и совещания с федеральными округами по вопросам, требующим координации, таким как эпизоотическая ситуация и проведение противоэпизоотических мероприятий, соблюдение требований биологической безопасности, маркирование и учет животных, прослеживаемость продукции животного происхождения, и другим вопросам. Кроме того, проводятся командные штабные учения с привлечением всех ведомств системы Государственной ветеринарной службы РФ, заинтересованных ведомств системы агропромышленного комплекса, здравоохранения, природоохранного комплекса и обеспечения правопорядка. И к чему все эти мероприятия приводят? Что от проведения штабных учений зависит профилактика недопущения биологической опасности? Это все уже постфактум. И если ранее все сводилось к профилактике заболеваний, то сегодня основной вопрос – ликвидация уже возникших заболеваний. Но даже в этом случае, одно дело – штабные учения, а другое – непосредственное проведение ликвидации заболевания, так как на деле все проходит не так, как на учениях.

Вот и удивляет все это: видно же, что нормативные документы приводят к дальнейшему развалу службы, и вместо того, чтобы их менять, ответ построен сугубо на этих документах, то есть руководство все устраивает.

“Лечить нельзя уничтожить”

Важные вопросы были подняты в статье В.М. Авиловым. Здесь и кадровая политика, и проведение ветеринарных мероприятий, и проведенная реорганизация ветеринарной службы непонятно на какой манер, по советам американцев, и инструкции и так далее. А в итоге еще больше принятых инструкций по особо опасным и другим инфекционным заболеваниям, которые заводят только в тупик. Практически все ранее действовавшие инструкции, изданные с учетом наработок ученых и практиков, заменены сегодня новыми ветеринарными правилами по той или иной инфекции. Но как по ним работать и к чему это приводит, видно на наглядных примерах. Те же ветеринарные правила (ВП) по африканской чуме свиней (АЧС). Основной диагноз ставится всего лишь при наличии фрагментов генома АЧС при постановке реакции ПЦР. При этом не учитывается нечто другое. А по научным данным, заболевание протекает в молниеносной форме, при наличии падежа до 80% в первые сутки, проявлении клинических признаков и так далее. Ранее ставилась биопроба, выделялся вирус, устанавливалась его патогенность и только после этого подтверждался диагноз. При этом в дальнейшем больное свинопоголовье уничтожалось, а инфицированное перерабатывалось. Но и в действующих ВП по АЧС возможна переработка, так как вирус для людей совершенно не опасен, но все поголовье почему-то под руководством Россельхознадзора уничтожается. Видно, в стране переизбыток производства свинины. Кроме того, АЧС избирательно возникает на фермах и предприятиях имеющих 4-й компартмент, который устанавливается исключительно специалистами Россельхознадзора. Они же в дальнейшем и проводят соответствующие проверки, но при этом они ни за что не отвечают, даже в случае возникновения особо опасных заболеваний. Очень хорошая позиция.

Согласно ВП по бруцеллезу основной его признак, по которому нужно вводить временные ограничения на период подозрения, – это аборт (рождение мертвого приплода или падеж в первые 10 дней). Но в эпизоотологии и других научных изданиях обычный единичный аборт никогда не был подозрением на заболевание. При бруцеллезе аборты должны быть массовыми, во второй половине стельности, с последующими задержаниями последов, эндометритами и другими признаками. Приплод, рожденный при трудных родах и скончавшийся в первые часы и записанный как мертворожденный, тоже не имеет никакого отношения к бруцеллезу, но в ВП по бруцеллезу это нигде не прописано. Необходимо проводить мероприятия как при подозрении на бруцеллез с большим количеством информации и документов. Просто кто на местах и когда это все сможет сделать, не нарушая ВП по бруцеллезу?

В принятых и действующих в настоящее время ВП по бруцеллезу, туберкулезу, сибирской язве, ящуру, лейкозу и другим основная работа по профилактике и мониторингу этих заболеваний возложена на специалистов подведомственных учреждений исполнительной власти субъектов РФ, то есть на специалистов госветслужбы (ветпункты, ветлечебницы, районные станции по борьбе с болезнями животных, управления ветеринарии районов). Эти специалисты должны проводить вакцинации, взятие крови, осмотры и так далее. Ветеринары акционерных обществ, КФХ, ИП в этих мероприятиях в ветеринарных правилах не прописаны. Нам понятно, когда проведение этой работы специалистами госветслужбы проводится в ЛПХ, так было всегда. Но почему, имея в акционерных обществах, КФХ, ИП своих ветеринарных специалистов, с таким же высшим и средним образованием, они не могут проводить вакцинации, взятие и доставку проб (сыворотка крови, кровь, органы и т.д.) для лабораторных исследований? Притом что, к примеру, в ветлечебнице сегодня работает два ветеринарных специалиста, которые обслуживают 3–5 ферм акционерных обществ, 3–8 населенных пунктов! Они физически не могут это все сделать. Просто в итоге их вносят в акты, сопроводительные и другие документы, чтобы как бы не нарушать ветеринарные правила. А что, ветспециалисты хозяйств имеют не такое образование, опыт, практический стаж… К чему все это? Вот и получается, что те, кто издает ВП, инструкции и другие нормативные документы, далеки от жизни и практической деятельности.

Как происходит подготовка кадров, хорошо описано В.М. Авиловым и ведущими ученными РАН. Однако вопросы повышения квалификации, которые по нормативным документам должны проводиться один раз в пять лет, в настоящее время поставлены на поток по взиманию денег с организаций. Какие только повышения не проводятся – по отдельным заболеваниям, по ветсанэкспертизе, по отбору проб, проведению всего и вся, главное, чтобы заплатили. Да и цены для проведения электронных обучений немного связаны с астрономией. А для практического применения все эти повышения не имеют никакого значения. Так, для содержания этих заведений…

Кроме того, в настоящее время и выпускаемые биопрепараты (гриппа птиц, ящура) не дают положительного эффекта при использовании. Низкая эффективность, возникновение осложнений приводит к нежелательным последствиям.

Непродуманные шаги

Дальнейшее бездумное введение цифровизации в ветеринарии – еще один удар по ветеринарной службе. Вначале всем было хорошо и понятно, что перевод документов в электронный вид сэкономит время и даст положительный эффект. Но то, что делается сейчас, это просто ужас. “Меркурий”, “Хорриот”, “Аргус” и т.д. Введение всех этих программ опять возложено на тех же ветеринарных специалистов госветслужбы, работающих в ветпунктах, ветлечебницах, на районных станциях по борьбе с болезнями животных, в управлениях ветеринарии районов. Притом что во все эти программы вносить информацию должен был владелец животных (продукции животного происхождения). Вот и получается, что занимайся всем подряд, а не профилактикой заболеваний, лечением и другими ветеринарными вопросами. Все эти программы не должны быть обузой для ветеринарных специалистов, которых и так не хватает на местах, но нужно же специалистам Россельхознадзора за все бюджетные миллионы, затраченные на создание этих программ, как-то показать их необходимость. Благо есть еще те ветеринарные специалисты, на которых это все можно возложить, да еще и спрашивать об ошибках, допускаемых при внесении данных. Хотя в самих программах можно было проводить автоматическую проверку и большинство ошибок блокировать, но тогда не будет видимости нужности и важности Россельхознадзора. Это как же нужно было заморочить голову руководству страны, чтобы убедить, что через “Меркурий” будет возможно проследить, от какого животного произведена продукция, как будто в России продукция (масло, колбаса и т.д.) производится индивидуально от конкретного животного.

Изданные ВП по содержанию животных и птиц – очередные документы, которые невозможно исполнить на всей территории РФ. Такие документы должны быть рамочными, а непосредственно вопросы прописаны непосредственно на уровне субъекта с учетом конкретных населенных пунктов, если, конечно, не ликвидировать содержание их в ЛПХ, так как то, что прописано в них сейчас, ведет именно к ликвидации животноводства в сельских подворьях.

Регионализация – еще один непродуманный шаг во всей цепочке выращивания, производства и реализации животных и продукции животного происхождения. Как можно проводить регионализацию субъектов РФ, если во всех действующих правилах есть эпизоотический очаг, неблагополучный пункт, резервация, зона наблюдения и вопросы оздоровления, которые затрагивают именно эти объекты, а не регион в целом. Но согласно регионализации все рассматривается глобальнее и шире, без учета самого эпизоотического процесса.

Поэтому поднимаемые и В.М. Авиловым, и ведущими ученными РАН вопросы актуальны и решать их некому, потому что ни Россельхознадзор, ни Департамент ветеринарии, ни Минсельхоз РФ в этом не заинтересован. При текущем положении их все устраивает и они ни за что не отвечают. Видно, нужны более существенные потрясения в животноводстве, такие как прошедшая у людей пандемия короновируса, когда все пошло изменяться и для медперсонала, и для объектов здравоохранения, обеспечения оборудованием и тому подобное.