Новости Сельской Жизни
Оставьте ваш e-mail, чтобы получать актуальную информацию от редакции газеты Сельская Жизнь.
В АККОР
№ 45
В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ
Агрострахование: нужда или здравый смысл?
19 ноября, в Государственной Думе прошел круглый стол на тему: “Совершенствование системы агрострахования для малых форм хозяйствования”. Участники заседания обсудили ситуацию на рынке агрострахования, а также вопросы нормативного регулирования эффективной и стабильной работы системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой для малых форм хозяйствования.
Вел заседание первый заместитель Председателя Комитета по аграрным вопросам Владимир Плотников. В обсуждении приняли участие депутаты ГД, представители Минсельхоза России, Национального союза агростраховщиков, страховых компаний, региональных организаций АККОР, руководители фермерских хозяйств из Тульской, Саратовской, Новосибирской, Челябинской, Рязанской областей и других регионов.
Система агрострахования с господдержкой позволяет аграриям страховать урожай, поголовье сельхозживотных и товарную аквакультуру на условиях государственного субсидирования. Сегодня агрострахование является важным инструментом для обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства, особенно для небольших предприятий, КФХ.
“Система страхования имеет огромное значение. Большая страна, разные климатические зоны. И 2024 год показал нам все “прелести” и “капризы” природы. Поэтому, конечно, систему надо развивать, развивать с участием государства. Важно отработать законодательно все механизмы, для формирования доверия у тех, кто страхует. Аграрий должен быть уверен, что получит компенсацию при наступлении ЧС”, – отметил Владимир Плотников.
“Действительно, благодаря этой поддержке многие фермеры получили возможность защитить свои инвестиции и минимизировать риски, связанные с природными катаклизмами и другими неблагоприятными факторами. Тем не менее, страховые программы не учитывают все возможные риски. Помимо расширения страховых продуктов важно обеспечить доступность агрострахования для всех фермеров, особенно для начинающих, повысив их осведомленность о возможностях и преимуществах агрострахования”, – прокомментировал депутат ГД РФ от фракции “Единая Россия” Сергей Яхнюк.
За 9 месяцев 2024 года наибольший размер убытков, компенсированных в системе агрострахования с господдержкой, пришелся на регионы Юга России – 1,45 млрд рублей из 2,62 млрд рублей страховых выплат перечислено хозяйствам Южного и Северо-Кавказского округов. На втором месте – Центральный федеральный округ, далее следуют Поволжье и Дальний Восток.
Однако судя по выступлениям фермеров из разных регионов, пострадавших в этом году от погодных аномалий, ситуация с агрострахованием вновь сложилась не в их пользу.
Нельзя отрицать, что процент застрахованных аграриев в этом году значительно вырос. Но рост этот связан с тем, что агрострахование сделали добровольно-принудительным, привязав к самым востребованным в растениеводстве субсидиям.
От Новосибирской области на мероприятии выступила член АККОР – глава КФХ Наталья Скрипникова. Она подняла актуальную для многих фермеров нашего региона проблему невыплаты субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства. Суть проблемы в том, что при приобретении страхового полиса с господдержкой, хозяйство оплатило 30% своих средств, а 70% должны были быть оплачены государством. Но вышеназванной субсидии всем не хватило: из 102 поданных заявок поддержано всего 18, а 84 агрария получили отказ из-за отсутствия средств в бюджете. В результате для того, чтобы обратиться в страховую и получить возмещение полученного ущерба связи с ЧС в полном объеме, фермер была вынуждена оплатить в страховую 70% из собственных средств.
Сергей Евгеньевич Скипа, глава КФХ Воронежской области озвучил еще одну острую “грань” агрострахования: “Выражу мнение селян – доверия пока нет к страхованию и иллюзий быть не должно. Показательные вот эти выплаты, это все здорово. Многие хозяйства работают уже этот год ва-банк, незастрахованными, то есть рентабельность либо отрицательная, либо на нуле. На следующий год этих хозяйств просто может уже не быть. И государство должно взять на себя некие обязательства. Агрострахование само по себе мы поддерживаем. Почему? Это залог максимального развития хозяйства и урожайности. И без правильного страхования с поддержкой государства этого всего сделать невозможно. Следующий вопрос, он касается приграничных районов. По нашему хозяйству тоже были прилеты, и вот этот момент и государство, и страховая компания вообще проигнорировали. Есть хозяйства, и это в основном фермерские хозяйства, которые предоставили свои территории и объекты Министерству обороны, по которым нанесен ущерб обломками БПЛА. В результате – выплат нет хозяйствам. Застрахованы они были – выплат ноль. Есть случаи, когда пострадали целые застрахованные поля, там был прилет, убирать качественно не получалось, безусловно, там работали саперы. Фермеры обратились, им ответили: “случай не носит природный характер”. Эти случаи единичные, но они есть, и их просто оставили. Остальные смотрят на вот это все, и уже складывается мнение, что вызывая ноты патриотизма по телевизору на деле государство, таких людей, которые действительно являются патриотами, просто оставило предоставленных самим себе. Экономические затраты ложатся на эти хозяйства”.
По мнению депутатов, система агрострахования сегодня работает успешно благодаря государственной поддержке. Однако все же существует достаточно оснований для недоверия фермеров данному инструменту. К сожалению, страховые программы для фермеров пока охватывают далеко не все случаи, когда сельхозпроизводители несут серьезный урон. Механизм этот на сегодняшний день еще крайне не доработан.
Агрострахование: нужда или здравый смысл?
19 ноября, в Государственной Думе прошел круглый стол на тему: “Совершенствование системы агрострахования для малых форм хозяйствования”. Участники заседания обсудили ситуацию на рынке агрострахования, а также вопросы нормативного регулирования эффективной и стабильной работы системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой для малых форм хозяйствования.
Вел заседание первый заместитель Председателя Комитета по аграрным вопросам Владимир Плотников. В обсуждении приняли участие депутаты ГД, представители Минсельхоза России, Национального союза агростраховщиков, страховых компаний, региональных организаций АККОР, руководители фермерских хозяйств из Тульской, Саратовской, Новосибирской, Челябинской, Рязанской областей и других регионов.
Система агрострахования с господдержкой позволяет аграриям страховать урожай, поголовье сельхозживотных и товарную аквакультуру на условиях государственного субсидирования. Сегодня агрострахование является важным инструментом для обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства, особенно для небольших предприятий, КФХ.
“Система страхования имеет огромное значение. Большая страна, разные климатические зоны. И 2024 год показал нам все “прелести” и “капризы” природы. Поэтому, конечно, систему надо развивать, развивать с участием государства. Важно отработать законодательно все механизмы, для формирования доверия у тех, кто страхует. Аграрий должен быть уверен, что получит компенсацию при наступлении ЧС”, – отметил Владимир Плотников.
“Действительно, благодаря этой поддержке многие фермеры получили возможность защитить свои инвестиции и минимизировать риски, связанные с природными катаклизмами и другими неблагоприятными факторами. Тем не менее, страховые программы не учитывают все возможные риски. Помимо расширения страховых продуктов важно обеспечить доступность агрострахования для всех фермеров, особенно для начинающих, повысив их осведомленность о возможностях и преимуществах агрострахования”, – прокомментировал депутат ГД РФ от фракции “Единая Россия” Сергей Яхнюк.
За 9 месяцев 2024 года наибольший размер убытков, компенсированных в системе агрострахования с господдержкой, пришелся на регионы Юга России – 1,45 млрд рублей из 2,62 млрд рублей страховых выплат перечислено хозяйствам Южного и Северо-Кавказского округов. На втором месте – Центральный федеральный округ, далее следуют Поволжье и Дальний Восток.
Однако судя по выступлениям фермеров из разных регионов, пострадавших в этом году от погодных аномалий, ситуация с агрострахованием вновь сложилась не в их пользу.
Нельзя отрицать, что процент застрахованных аграриев в этом году значительно вырос. Но рост этот связан с тем, что агрострахование сделали добровольно-принудительным, привязав к самым востребованным в растениеводстве субсидиям.
От Новосибирской области на мероприятии выступила член АККОР – глава КФХ Наталья Скрипникова. Она подняла актуальную для многих фермеров нашего региона проблему невыплаты субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства. Суть проблемы в том, что при приобретении страхового полиса с господдержкой, хозяйство оплатило 30% своих средств, а 70% должны были быть оплачены государством. Но вышеназванной субсидии всем не хватило: из 102 поданных заявок поддержано всего 18, а 84 агрария получили отказ из-за отсутствия средств в бюджете. В результате для того, чтобы обратиться в страховую и получить возмещение полученного ущерба связи с ЧС в полном объеме, фермер была вынуждена оплатить в страховую 70% из собственных средств.
Сергей Евгеньевич Скипа, глава КФХ Воронежской области озвучил еще одну острую “грань” агрострахования: “Выражу мнение селян – доверия пока нет к страхованию и иллюзий быть не должно. Показательные вот эти выплаты, это все здорово. Многие хозяйства работают уже этот год ва-банк, незастрахованными, то есть рентабельность либо отрицательная, либо на нуле. На следующий год этих хозяйств просто может уже не быть. И государство должно взять на себя некие обязательства. Агрострахование само по себе мы поддерживаем. Почему? Это залог максимального развития хозяйства и урожайности. И без правильного страхования с поддержкой государства этого всего сделать невозможно. Следующий вопрос, он касается приграничных районов. По нашему хозяйству тоже были прилеты, и вот этот момент и государство, и страховая компания вообще проигнорировали. Есть хозяйства, и это в основном фермерские хозяйства, которые предоставили свои территории и объекты Министерству обороны, по которым нанесен ущерб обломками БПЛА. В результате – выплат нет хозяйствам. Застрахованы они были – выплат ноль. Есть случаи, когда пострадали целые застрахованные поля, там был прилет, убирать качественно не получалось, безусловно, там работали саперы. Фермеры обратились, им ответили: “случай не носит природный характер”. Эти случаи единичные, но они есть, и их просто оставили. Остальные смотрят на вот это все, и уже складывается мнение, что вызывая ноты патриотизма по телевизору на деле государство, таких людей, которые действительно являются патриотами, просто оставило предоставленных самим себе. Экономические затраты ложатся на эти хозяйства”.
По мнению депутатов, система агрострахования сегодня работает успешно благодаря государственной поддержке. Однако все же существует достаточно оснований для недоверия фермеров данному инструменту. К сожалению, страховые программы для фермеров пока охватывают далеко не все случаи, когда сельхозпроизводители несут серьезный урон. Механизм этот на сегодняшний день еще крайне не доработан.
В ФОКУСЕ ВНИМАНИЯ
Фермеры – основа АПК
19 ноября в Центральной научной сельскохозяйственной библиотеке состоялся семинар на тему “Не пора ли расширять фермерство в России: Почему? Зачем? Как?”. В мероприятии приняли участие представители научного сообщества, руководители АККОР, фермеры, представители сельскохозяйственных кооперативов.
Выполнение задач, поставленных Президентом по увеличению валового сбора,
наращиванию экспорта и развитию сельских территорий связано с развитием фермерства. По мнению президента АККОР Владимира Плотникова, чтобы реализовать эти задачи, необходимо выполнить четыре условия. Первое: максимально задействовать потенциал фермерства. Второе: помочь фермерству вводить в оборот неиспользуемые земли. Третье: важнейшая задача – демография. В селе рождается меньше детей, чем в городе. Но фермерские семьи сегодня многодетные. И развивая фермерство, мы даем возможность детям появляться и в селе, и в целом Российской Федерации. И четвертое: ЛПХ – недооцененный ресурс, к которому просто пренебрежительно относятся. Семейные фермы – своеобразная кузница кадров, в том числе для фермерских хозяйств.
Выступающие обращали внимание, что семейное крестьянское хозяйство, являющееся сердцевиной фермерства, в России не состоялось. В свое время, когда силы были брошены на развитие фермерства, КФХ и ЛПХ отошли на второй план. Сегодня в законодательстве не прописан статус семейной фермы и нет программы по поддержке семейных ферм.
К числу насущных проблем выступающие также отнесли отсутствие доходности фермерских хозяйств, технической и энерговооруженности, профессиональных кадров, да и просто желающих трудится на земле. Нельзя отрицать тот факт, что семейное фермерство, успешные фермеры начинают притягивать новые потоки трудовых ресурсов, но это капля в море. А ведь рабочая сила, молодые специалисты – глобальная проблема, которую нужно непросто обозначить, а планомерно решать. Нет распределения в сельскохозяйственных вузах. Программы не работают. Условий жизни на селе нет.
Немного цифр. За период с 2001 по 2023 год число зарегистрированных фермерских хозяйств сократилось в 1,7 раза до 161 тыс. в 2023 году. Причины этого сокращения три. Первая – демографическая. В течение последних нескольких лет сокращалась численность работоспособных мужчин и женщин в сельской местности: с 22 млн чел. В 2022 году до 8 млн чел. В 2019 году. Вторая причина– невыгодные условия конкуренции с сельхозорганизациями, в том числе сложность с получением льготных финансовых ресурсов. Третье – сокращение каналов сбыта продукции.
При этом поголовье крупного рогатого скота в СХО (сельскохозяйственное объединение) сокращалось в то время, как фермерских хозяйствах оно выросло с 2,6 до 3,1 млн голов. С 2001 по 2023 год доля фермерских хозяйств в общем выпуске продукции сельского хозяйства России увеличилась почти в 4 раза с 4 до 15%.
Каковы же основные проблемы, с которыми сталкиваются фермерские хозяйства. Первая связана с растущим за последние годы диспаритетом закупочных цен и цен реализации. Вторая – недостаточная компетенция в части оформления заявок другой документации, равно как и недостаточное умение работать с федеральными информационными системами. Третья, конечно же, связана с дефицитом кадров, оттоком населения в целом и особенно молодежи. Если рассматривать проблемы по отраслям, то в растениеводстве фермеры сталкиваются со сложностями сбыта продукции, низкими закупочными ценами вследствие введения экспортной пошлины на рынках зерна и подсолнечника, ростом цен на импортные ресурсы, прежде всего семена и средства защиты растений. Что касается трудностей на рынках продукции животноводства, то сюда можно отнести развитие информационной инфраструктуры рынка, необходимость специализации фермеров, доступ к дешевым инвестициям, конкуренции с импортом. Основной проблемой являются инфекционные заболевания, и они требуют очень больших затрат на ветеринарную помощь, и при этом слабо поддаются контролю. На рынке мяса птицы наблюдается зависимость российских производителей от импортного генетического материала. На рынке баранины и козлятины рост ограничен тем, что в регионах России, традиционно ориентированных на выращивание мясных пород овец отсутствует достаточное количество крупных перерабатывающих комплексов. На рынке молока и молочной продукции тоже достаточно много сложностей: низкий уровень комплексной механизации, недостаток кадров, и другие.
Мировой опыт показывает, что только при соблюдении баланса между крупным и малым агробизнесом на определенных этапах производства можно достичь поставленных целей развития АПК и повысить его уровень конкурентоспособности на мировом рынке.
Фермеры – основа АПК
19 ноября в Центральной научной сельскохозяйственной библиотеке состоялся семинар на тему “Не пора ли расширять фермерство в России: Почему? Зачем? Как?”. В мероприятии приняли участие представители научного сообщества, руководители АККОР, фермеры, представители сельскохозяйственных кооперативов.
Выполнение задач, поставленных Президентом по увеличению валового сбора,
наращиванию экспорта и развитию сельских территорий связано с развитием фермерства. По мнению президента АККОР Владимира Плотникова, чтобы реализовать эти задачи, необходимо выполнить четыре условия. Первое: максимально задействовать потенциал фермерства. Второе: помочь фермерству вводить в оборот неиспользуемые земли. Третье: важнейшая задача – демография. В селе рождается меньше детей, чем в городе. Но фермерские семьи сегодня многодетные. И развивая фермерство, мы даем возможность детям появляться и в селе, и в целом Российской Федерации. И четвертое: ЛПХ – недооцененный ресурс, к которому просто пренебрежительно относятся. Семейные фермы – своеобразная кузница кадров, в том числе для фермерских хозяйств.
Выступающие обращали внимание, что семейное крестьянское хозяйство, являющееся сердцевиной фермерства, в России не состоялось. В свое время, когда силы были брошены на развитие фермерства, КФХ и ЛПХ отошли на второй план. Сегодня в законодательстве не прописан статус семейной фермы и нет программы по поддержке семейных ферм.
К числу насущных проблем выступающие также отнесли отсутствие доходности фермерских хозяйств, технической и энерговооруженности, профессиональных кадров, да и просто желающих трудится на земле. Нельзя отрицать тот факт, что семейное фермерство, успешные фермеры начинают притягивать новые потоки трудовых ресурсов, но это капля в море. А ведь рабочая сила, молодые специалисты – глобальная проблема, которую нужно непросто обозначить, а планомерно решать. Нет распределения в сельскохозяйственных вузах. Программы не работают. Условий жизни на селе нет.
Немного цифр. За период с 2001 по 2023 год число зарегистрированных фермерских хозяйств сократилось в 1,7 раза до 161 тыс. в 2023 году. Причины этого сокращения три. Первая – демографическая. В течение последних нескольких лет сокращалась численность работоспособных мужчин и женщин в сельской местности: с 22 млн чел. В 2022 году до 8 млн чел. В 2019 году. Вторая причина– невыгодные условия конкуренции с сельхозорганизациями, в том числе сложность с получением льготных финансовых ресурсов. Третье – сокращение каналов сбыта продукции.
При этом поголовье крупного рогатого скота в СХО (сельскохозяйственное объединение) сокращалось в то время, как фермерских хозяйствах оно выросло с 2,6 до 3,1 млн голов. С 2001 по 2023 год доля фермерских хозяйств в общем выпуске продукции сельского хозяйства России увеличилась почти в 4 раза с 4 до 15%.
Каковы же основные проблемы, с которыми сталкиваются фермерские хозяйства. Первая связана с растущим за последние годы диспаритетом закупочных цен и цен реализации. Вторая – недостаточная компетенция в части оформления заявок другой документации, равно как и недостаточное умение работать с федеральными информационными системами. Третья, конечно же, связана с дефицитом кадров, оттоком населения в целом и особенно молодежи. Если рассматривать проблемы по отраслям, то в растениеводстве фермеры сталкиваются со сложностями сбыта продукции, низкими закупочными ценами вследствие введения экспортной пошлины на рынках зерна и подсолнечника, ростом цен на импортные ресурсы, прежде всего семена и средства защиты растений. Что касается трудностей на рынках продукции животноводства, то сюда можно отнести развитие информационной инфраструктуры рынка, необходимость специализации фермеров, доступ к дешевым инвестициям, конкуренции с импортом. Основной проблемой являются инфекционные заболевания, и они требуют очень больших затрат на ветеринарную помощь, и при этом слабо поддаются контролю. На рынке мяса птицы наблюдается зависимость российских производителей от импортного генетического материала. На рынке баранины и козлятины рост ограничен тем, что в регионах России, традиционно ориентированных на выращивание мясных пород овец отсутствует достаточное количество крупных перерабатывающих комплексов. На рынке молока и молочной продукции тоже достаточно много сложностей: низкий уровень комплексной механизации, недостаток кадров, и другие.
Мировой опыт показывает, что только при соблюдении баланса между крупным и малым агробизнесом на определенных этапах производства можно достичь поставленных целей развития АПК и повысить его уровень конкурентоспособности на мировом рынке.
25 ноября 2024
Поделитесь новостью в ваших социальных сетях