Новости Сельской Жизни
Оставьте ваш e-mail, чтобы получать актуальную информацию от редакции газеты Сельская Жизнь.
Кедровые страсти
Представьте, что вы житель сельского поселения в Республике Алтай, где в свободное время занимаетесь сбором кедровых орехов. Вы собираете их мешками с семьей, друзьями; очищаете их, обрабатываете не один день. Затем вы решаете продать их в соседние страны: Монголию, Казахстан или самому активному покупателю – в Китай; оформляете себе экспортную лицензию, совершаете сделку купли-продажи… И получаете уголовную ответственность.
Опубликованы официальные сроки заготовки кедровой шишки, брусники, черники и клюквы в Томской области. Так, сбор черники в южных районах области разрешен – с 16 июля, в северных – с 20 июля. По южным районам сбор кедрового ореха определен с 10 августа, по северным – с 15 августа. Собирать клюкву в южных районах разрешено с 21 августа, по северу – с 28 августа; бруснику – с 15 августа в южных районах, а в северных – с 20 августа.
Жителям напоминают, что преждевременный механический сбор на территории региона строго запрещен. За сбор клюквы, брусники и шишки ранее сроков их созревания грозит административный штраф от 500 до 1000 рублей для граждан, от 1000 до 2000 для должностных лиц, от 10 000 до 20 000 для юридических лиц.
В соответствии с законом в Томской области разрешается только сбор опавшей кедровой шишки. В кедровых насаждениях запрещается заезд машин и техники с дорог в древостои. Ягоды должны собираться вручную в период их полного созревания.
Жителям напоминают, что преждевременный механический сбор на территории региона строго запрещен. За сбор клюквы, брусники и шишки ранее сроков их созревания грозит административный штраф от 500 до 1000 рублей для граждан, от 1000 до 2000 для должностных лиц, от 10 000 до 20 000 для юридических лиц.
В соответствии с законом в Томской области разрешается только сбор опавшей кедровой шишки. В кедровых насаждениях запрещается заезд машин и техники с дорог в древостои. Ягоды должны собираться вручную в период их полного созревания.
Представьте, что вы житель сельского поселения в Республике Алтай, где в свободное время занимаетесь сбором кедровых орехов. Вы собираете их мешками с семьей, друзьями; очищаете их, обрабатываете не один день. Затем вы решаете продать их в соседние страны: Монголию, Казахстан или самому активному покупателю – в Китай; оформляете себе экспортную лицензию, совершаете сделку купли-продажи… И получаете уголовную ответственность.
Это возможное будущее – поскольку Министерство юстиции с подачи губернатора Приморского края подготовило проект постановления Правительства РФ “О внесении изменения в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации” (далее – Проект). Согласно Проекту, кедровый орех должен быть включен в список стратегически важных товаров и ресурсов. За незаконное перемещение кедрового ореха через границу России стоимостью выше 1 млн рублей предлагается ввести уголовное наказание с максимальным сроком заключения до 12 лет.
“Незаконное” перемещение включает в себя как “грубую” контрабанду в виде перемещения кедровых орехов через границу тайно – мимо таможенных пунктов или с сокрытием от таможни, так и нарушение “порядка декларирования”, например при ошибочном использовании документов, с недостоверными сведениями. С учетом размытости лесного законодательства последнее становится весьма вероятным.
Как всегда, инициатива была благородной: так регион пытается бороться с неконтролируемой скупкой кедровых шишек и орехов “предпринимателями, аффилированными с гражданами КНР” и безотчетной, по мнению авторов Проекта, промышленной заготовкой. По словам губернатора Приморского края, объем заготовки орехов при этом находится “на грани ресурсных возможностей” таежных лесов региона1. “По экспертным оценкам, в урожайные годы объем неконтролируемой заготовки кедровых орехов достигает 30 тыс. тонн, что в пять раз превышает установленный объем изъятия кедровых орехов и находится на грани ресурсных возможностей кедровых насаждении”, – говорится в пояснительной записке к Проекту.
Союз заготовителей и переработчиков дикоросов с данной оценкой не соглашается. Согласно анализу лесохозяйственных планов и регламентов субъектов Федерации, принятых на период с 2019 по 2028 год, средний ежегодно допустимый сбор кедрового ореха по всей России составляет 552 тыс. тонн (из которых 202 тыс. тонн – в Уральском федеральном округе, 272 тыс. тонн в Сибирском федеральном округе и 41 тыс. тонн – в Дальневосточном федеральном округе). При этом ежегодный биологический запас кедрового ореха в 2 раза больше и превышает 1,1 млн тонн. Средняя доля собираемого кедрового ореха составляет около 5% от объема его допустимого сбора, и это несмотря на то, что растение является возобновляемым природным ресурсом. Согласно международному праву, законодательству ЕАЭС и России орехи сосны сибирской, сосны корейской и сосны стланиковой не находятся под угрозой исчезновения. То есть вносить их в список стратегически важных товаров и ресурсов нет смысла – следовательно, крайне сложно назвать текущую ситуацию “на грани ресурсных возможностей”.
Другой причиной создания Проекта Мин-юст называет сохранение популяции амурского тигра. Как указано в Проекте кормовой базой исчезающего вида служат дикие кабаны, которые, в свою очередь, питаются кедровыми орехами. Но и тут нестыковка – по данным ученых, кедровые орехи далеко не единственный пункт в меню кабанов. Помимо этого, дикие кабаны являются промысловыми животными – то есть на них разрешена охота, и сохранить ареал обитания амурских тигров можно, не запрещая сбор дикоросов, а регулируя охоту на кабанов и вырубку лесных насаждений.
Помимо инициативы Минюста, со своими предложениями к президенту России Владимиру Путину обратился и сам губернатор Приморского края Олег Кожемяко, который предлагает запретить экспорт необработанного кедрового ореха и дать регионам возможность самим определять количественные нормативы и места заготовки кедрового ореха гражданами. А за несоблюдение этих норм – наказывать граждан.
Подобная практика наличия количественных нормативов была в Приморье ранее. В частности, количественные нормативы сбора гражданами были установлены региональным законом, но данный закон по инициативе прокуратуры был отменен аж Верховным Судом РФ в результате долгих баталий.
Также нужно и учесть, что доля ореха корейской сосны составляет менее 6% в общем объеме возможного к заготовке кедрового ореха по России в целом, половина которого произрастает в Приморском крае, то есть всего 3%. Ареалом других видов кедрового ореха – 94% – являются Урал, Западная и Восточная Сибирь, а также Центральный Алтай. Это значит, что предлагаемые меры коснутся и остальных регионов, а точнее, 8 млн сельских жителей, которые занимаются сезонным сбором дикоросов на территориях Свердловской, Тюменской, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Амурской, Магаданской, Сахалинской областей, а также на территориях Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов, Республик Алтай, Тыва, Хакасия, Бурятия, Красноярского, Забайкальского, Хабаровского и Камчатского краев.
Четырнадцать из перечисленных регионов уже оценили проект постановления как “преждевременный” и предупредили о “негативных социально-экономических последствиях” (письма имеются в распоряжении редакции).
Что означает общий объем возможного к заготовке кедрового ореха? Это ежегодно допустимый размер сбора дикороса, изъятие которого не навредит экологии таежных лесов. Согласно федеральному лесному законодательству, количество орехов определяется в лесохозяйственных регламентах лесничеств и в лесных планах субъектов Федерации – например, на землях лесного фонда Бурятии ежегодно допустимый объем составляет 6394,4 тонны, а в Тыве – 3856,48 тонны. А вот, например, в Забайкальском крае такие объемы не установлены, потому как не было проведено лесоустройство, то есть оценка состояния лесного хозяйства.
По данным Минюста из пояснительной записки к Проекту, за период с 2019 года по 11 августа 2022 года из 42,153 млн тонн фактически вывезенного кедрового ореха задекларировано было лишь 18,14 млн тонн, то есть большая часть (23,013 млн тонн, или около 57%) была вывезена незаконно. В стоимостном варианте Минюст оценивает общий оборот средств в закупке ореха кедра корейского в 2021 году больше 10 млрд рублей.
К сожалению, эти цифры нельзя проверить – текст записки не только не указывает на источник данной информации и не содержит указания на правовые нормы, по которым вывоз считался нелегальным, но и умалчивает о количестве совершенных нарушений, числе возбужденных и рассмотренных дел, а также о сведениях об удельном весе административных правонарушений, совершенных в крупном размере. И при этом Минюст просит изменить нормативно-правовой акт для целей Уголовного кодекса.
Любое нарушение – это использование “пробела” в законе. А пробелов здесь много. Для коммерческого сбора дикоросов согласно Лесному кодексу необходимо брать лесной участок в аренду, что в принципе трудно: нужно содержать участок (обеспечить противопожарное обустройство, ежегодно подавать лесную декларацию и др.), брать его в аренду минимум на 10 лет, притом, что заготовка орехов – сезонное мероприятие и ввиду четырех-пятилетней цикличности урожая невозможно каждый год собирать одинаковое количество орехов с одного и того же участка. Плюс нельзя препятствовать доступу обычных граждан для сбора дикоросов, а оплату аренды необходимо производить независимо от количества собранного урожая.
И даже если компаниям-заготовителям удастся “потянуть” расходы по заготовке, отдельной сложностью станет получение экспортной лицензии. Согласно Положению о вывозе с таможенной территории ЕАЭС диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (далее – Положение), вывоз кедрового ореха осуществляется при наличии соответствующей экспортной лицензии, выданной уполномоченными органом государства-члена, на территории которого зарегистрирован заявитель. В нашем случае это Минпромторг, а согласующим органом является Росприроднадзор – он должен проверять документы, удостоверяющие законность заготовки, сбора и (или) владения кедровым орехом, и согласовывать решение о выдаче лицензии.
Сразу проясним: Росприроднадзор не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование согласно Положению о Росприроднадзоре (пункт 7) в установленной сфере деятельности, кроме случаев, устанавливаемых законодательством – которые установлены так и не были. Также до сих пор нет какого-либо официального нормативно-правового акта, определяющего порядок выдачи экспортной лицензии в отношении кедрового ореха (как и других дикоросов). Хотя в отношении смежных объектов такие порядки устанавливаются отдельными постановлениями Правительства: например, Правила выдачи разрешения на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2022 № 343.
Несмотря на все это, Росприроднадзор утвердил Административный регламент на выдачу лицензии, где особое внимание можно уделить самому сложному пункту “доказательности” – перечню документов, подтверждающих законность источника происхождения пищевых лесных ресурсов. Тут требуются документы об аренде лесного участка. А если экспортер закупает кедровый орех у простого гражданина – о какой “копии договора аренды лесного участка или копии документа о праве постоянного (бессрочного) пользования лесным участком” (п. 19 Административного регламента) может идти речь? В регламенте не объясняется – то есть некоммерческий сбор подтвердить невозможно. В то же время законодательство других стран – членов ЕАЭС, где ведется кедровый промысел, предусматривает возможность экспорта кедрового ореха, закупленного у населения.
В результате обычный гражданин вообще выпадает из цепочки поставок ВЭД. Предложение Союза заготовителей и переработчиков дикоросов в данном контексте выглядит логичным – организовать закупочные пункты, на которые и будет возложена обязанность уплаты такс за приобретение у граждан заготовленных ими лесных ресурсов, а также обязанность внесения сведений о закупке кедровых орехов в единую информационную систему. Такая мера, по оценке Союза, может привести к увеличению пополняемости бюджета в 5 раз, до 920 млн рублей ежегодно. Главное – не допускать монополизации рынка.
Как видно, регулирование сбора дикоросов имеет ряд противоречий. На это указывается во всех письмах “орехопромысловых” регионов: до формирования адекватной нормативно-правовой базы рано говорить о введении уголовной ответственности за экспорт кедрового ореха. По мнению экспертного сообщества, необходим как минимум равнозначный диалог со всеми заинтересованными регионами, а как максимум – комплексный подход в правовом регулировании.
Правомерно ли на основании проблем одного региона ограничивать коммерческую деятельность остальных 20 субъектов Федерации – без должного рассмотрения и оценки воздействия Проекта? Ведь данное постановление даже не было опубликовано для публичного обсуждения на федеральном портале regulation.gov.ru или на портале оценки регулирующего воздействия orv.gov.ru. Во втором случае объяснение есть – проект постановления просто не проходил оценку министерства экономического развития.
В результате принятия такого Проекта, как всегда, пострадает обычный сельский житель – при рисках получения уголовной ответственности компании-переработчики просто уйдут с рынка и частники потеряют возможность реализовать заготовленные кедровые орехи по конкурентным ценам. Уже сейчас, в преддверии обсуждения Проекта в Правительстве, по сообщениям представителей Союза, на местах заготовки отмечается рост социальной напряженности среди сельского населения и местных предприятий-заготовителей.
Данная тема выходит далеко за рамки одних кедровых орехов: речь идет о регулировании всего рынка дикоросов, и принятие такого Проекта может затормозить развитие отрасли на многие годы вперед. Важно, чтобы Проект был в должной мере оценен всеми необходимыми органами федеральной власти. Готовность к разработке необходимых нормативно-правовых актов уже высказало министерство сельского хозяйства, а министерство экономического развития указало на необходимость подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия проекта постановления, поступили предложения и от заинтересованных регионов.
Это особенно актуально сегодня, когда речь идет об устойчивом развитии сельских территорий – ведь рост самозанятости сельского населения прямым образом приведет к росту их благосостояния. Дозволительный, а не запретительный характер нормативного регулирования и устранение правовых пробелов будут в свою очередь способствовать развитию предпринимательства в сфере заготовки, переработки и экспорта кедровых орехов и наращиванию лесной инфраструктуры, что в свою очередь приведет к увеличению поступления средств в бюджеты разных уровней, в том числе от ведения экспортной деятельности.
Шамсят КАГЕРМАНОВА.
Это возможное будущее – поскольку Министерство юстиции с подачи губернатора Приморского края подготовило проект постановления Правительства РФ “О внесении изменения в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации” (далее – Проект). Согласно Проекту, кедровый орех должен быть включен в список стратегически важных товаров и ресурсов. За незаконное перемещение кедрового ореха через границу России стоимостью выше 1 млн рублей предлагается ввести уголовное наказание с максимальным сроком заключения до 12 лет.
“Незаконное” перемещение включает в себя как “грубую” контрабанду в виде перемещения кедровых орехов через границу тайно – мимо таможенных пунктов или с сокрытием от таможни, так и нарушение “порядка декларирования”, например при ошибочном использовании документов, с недостоверными сведениями. С учетом размытости лесного законодательства последнее становится весьма вероятным.
Как всегда, инициатива была благородной: так регион пытается бороться с неконтролируемой скупкой кедровых шишек и орехов “предпринимателями, аффилированными с гражданами КНР” и безотчетной, по мнению авторов Проекта, промышленной заготовкой. По словам губернатора Приморского края, объем заготовки орехов при этом находится “на грани ресурсных возможностей” таежных лесов региона1. “По экспертным оценкам, в урожайные годы объем неконтролируемой заготовки кедровых орехов достигает 30 тыс. тонн, что в пять раз превышает установленный объем изъятия кедровых орехов и находится на грани ресурсных возможностей кедровых насаждении”, – говорится в пояснительной записке к Проекту.
Союз заготовителей и переработчиков дикоросов с данной оценкой не соглашается. Согласно анализу лесохозяйственных планов и регламентов субъектов Федерации, принятых на период с 2019 по 2028 год, средний ежегодно допустимый сбор кедрового ореха по всей России составляет 552 тыс. тонн (из которых 202 тыс. тонн – в Уральском федеральном округе, 272 тыс. тонн в Сибирском федеральном округе и 41 тыс. тонн – в Дальневосточном федеральном округе). При этом ежегодный биологический запас кедрового ореха в 2 раза больше и превышает 1,1 млн тонн. Средняя доля собираемого кедрового ореха составляет около 5% от объема его допустимого сбора, и это несмотря на то, что растение является возобновляемым природным ресурсом. Согласно международному праву, законодательству ЕАЭС и России орехи сосны сибирской, сосны корейской и сосны стланиковой не находятся под угрозой исчезновения. То есть вносить их в список стратегически важных товаров и ресурсов нет смысла – следовательно, крайне сложно назвать текущую ситуацию “на грани ресурсных возможностей”.
Другой причиной создания Проекта Мин-юст называет сохранение популяции амурского тигра. Как указано в Проекте кормовой базой исчезающего вида служат дикие кабаны, которые, в свою очередь, питаются кедровыми орехами. Но и тут нестыковка – по данным ученых, кедровые орехи далеко не единственный пункт в меню кабанов. Помимо этого, дикие кабаны являются промысловыми животными – то есть на них разрешена охота, и сохранить ареал обитания амурских тигров можно, не запрещая сбор дикоросов, а регулируя охоту на кабанов и вырубку лесных насаждений.
Помимо инициативы Минюста, со своими предложениями к президенту России Владимиру Путину обратился и сам губернатор Приморского края Олег Кожемяко, который предлагает запретить экспорт необработанного кедрового ореха и дать регионам возможность самим определять количественные нормативы и места заготовки кедрового ореха гражданами. А за несоблюдение этих норм – наказывать граждан.
Подобная практика наличия количественных нормативов была в Приморье ранее. В частности, количественные нормативы сбора гражданами были установлены региональным законом, но данный закон по инициативе прокуратуры был отменен аж Верховным Судом РФ в результате долгих баталий.
Также нужно и учесть, что доля ореха корейской сосны составляет менее 6% в общем объеме возможного к заготовке кедрового ореха по России в целом, половина которого произрастает в Приморском крае, то есть всего 3%. Ареалом других видов кедрового ореха – 94% – являются Урал, Западная и Восточная Сибирь, а также Центральный Алтай. Это значит, что предлагаемые меры коснутся и остальных регионов, а точнее, 8 млн сельских жителей, которые занимаются сезонным сбором дикоросов на территориях Свердловской, Тюменской, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Амурской, Магаданской, Сахалинской областей, а также на территориях Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов, Республик Алтай, Тыва, Хакасия, Бурятия, Красноярского, Забайкальского, Хабаровского и Камчатского краев.
Четырнадцать из перечисленных регионов уже оценили проект постановления как “преждевременный” и предупредили о “негативных социально-экономических последствиях” (письма имеются в распоряжении редакции).
Что означает общий объем возможного к заготовке кедрового ореха? Это ежегодно допустимый размер сбора дикороса, изъятие которого не навредит экологии таежных лесов. Согласно федеральному лесному законодательству, количество орехов определяется в лесохозяйственных регламентах лесничеств и в лесных планах субъектов Федерации – например, на землях лесного фонда Бурятии ежегодно допустимый объем составляет 6394,4 тонны, а в Тыве – 3856,48 тонны. А вот, например, в Забайкальском крае такие объемы не установлены, потому как не было проведено лесоустройство, то есть оценка состояния лесного хозяйства.
По данным Минюста из пояснительной записки к Проекту, за период с 2019 года по 11 августа 2022 года из 42,153 млн тонн фактически вывезенного кедрового ореха задекларировано было лишь 18,14 млн тонн, то есть большая часть (23,013 млн тонн, или около 57%) была вывезена незаконно. В стоимостном варианте Минюст оценивает общий оборот средств в закупке ореха кедра корейского в 2021 году больше 10 млрд рублей.
К сожалению, эти цифры нельзя проверить – текст записки не только не указывает на источник данной информации и не содержит указания на правовые нормы, по которым вывоз считался нелегальным, но и умалчивает о количестве совершенных нарушений, числе возбужденных и рассмотренных дел, а также о сведениях об удельном весе административных правонарушений, совершенных в крупном размере. И при этом Минюст просит изменить нормативно-правовой акт для целей Уголовного кодекса.
Любое нарушение – это использование “пробела” в законе. А пробелов здесь много. Для коммерческого сбора дикоросов согласно Лесному кодексу необходимо брать лесной участок в аренду, что в принципе трудно: нужно содержать участок (обеспечить противопожарное обустройство, ежегодно подавать лесную декларацию и др.), брать его в аренду минимум на 10 лет, притом, что заготовка орехов – сезонное мероприятие и ввиду четырех-пятилетней цикличности урожая невозможно каждый год собирать одинаковое количество орехов с одного и того же участка. Плюс нельзя препятствовать доступу обычных граждан для сбора дикоросов, а оплату аренды необходимо производить независимо от количества собранного урожая.
И даже если компаниям-заготовителям удастся “потянуть” расходы по заготовке, отдельной сложностью станет получение экспортной лицензии. Согласно Положению о вывозе с таможенной территории ЕАЭС диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (далее – Положение), вывоз кедрового ореха осуществляется при наличии соответствующей экспортной лицензии, выданной уполномоченными органом государства-члена, на территории которого зарегистрирован заявитель. В нашем случае это Минпромторг, а согласующим органом является Росприроднадзор – он должен проверять документы, удостоверяющие законность заготовки, сбора и (или) владения кедровым орехом, и согласовывать решение о выдаче лицензии.
Сразу проясним: Росприроднадзор не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование согласно Положению о Росприроднадзоре (пункт 7) в установленной сфере деятельности, кроме случаев, устанавливаемых законодательством – которые установлены так и не были. Также до сих пор нет какого-либо официального нормативно-правового акта, определяющего порядок выдачи экспортной лицензии в отношении кедрового ореха (как и других дикоросов). Хотя в отношении смежных объектов такие порядки устанавливаются отдельными постановлениями Правительства: например, Правила выдачи разрешения на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2022 № 343.
Несмотря на все это, Росприроднадзор утвердил Административный регламент на выдачу лицензии, где особое внимание можно уделить самому сложному пункту “доказательности” – перечню документов, подтверждающих законность источника происхождения пищевых лесных ресурсов. Тут требуются документы об аренде лесного участка. А если экспортер закупает кедровый орех у простого гражданина – о какой “копии договора аренды лесного участка или копии документа о праве постоянного (бессрочного) пользования лесным участком” (п. 19 Административного регламента) может идти речь? В регламенте не объясняется – то есть некоммерческий сбор подтвердить невозможно. В то же время законодательство других стран – членов ЕАЭС, где ведется кедровый промысел, предусматривает возможность экспорта кедрового ореха, закупленного у населения.
В результате обычный гражданин вообще выпадает из цепочки поставок ВЭД. Предложение Союза заготовителей и переработчиков дикоросов в данном контексте выглядит логичным – организовать закупочные пункты, на которые и будет возложена обязанность уплаты такс за приобретение у граждан заготовленных ими лесных ресурсов, а также обязанность внесения сведений о закупке кедровых орехов в единую информационную систему. Такая мера, по оценке Союза, может привести к увеличению пополняемости бюджета в 5 раз, до 920 млн рублей ежегодно. Главное – не допускать монополизации рынка.
Как видно, регулирование сбора дикоросов имеет ряд противоречий. На это указывается во всех письмах “орехопромысловых” регионов: до формирования адекватной нормативно-правовой базы рано говорить о введении уголовной ответственности за экспорт кедрового ореха. По мнению экспертного сообщества, необходим как минимум равнозначный диалог со всеми заинтересованными регионами, а как максимум – комплексный подход в правовом регулировании.
Правомерно ли на основании проблем одного региона ограничивать коммерческую деятельность остальных 20 субъектов Федерации – без должного рассмотрения и оценки воздействия Проекта? Ведь данное постановление даже не было опубликовано для публичного обсуждения на федеральном портале regulation.gov.ru или на портале оценки регулирующего воздействия orv.gov.ru. Во втором случае объяснение есть – проект постановления просто не проходил оценку министерства экономического развития.
В результате принятия такого Проекта, как всегда, пострадает обычный сельский житель – при рисках получения уголовной ответственности компании-переработчики просто уйдут с рынка и частники потеряют возможность реализовать заготовленные кедровые орехи по конкурентным ценам. Уже сейчас, в преддверии обсуждения Проекта в Правительстве, по сообщениям представителей Союза, на местах заготовки отмечается рост социальной напряженности среди сельского населения и местных предприятий-заготовителей.
Данная тема выходит далеко за рамки одних кедровых орехов: речь идет о регулировании всего рынка дикоросов, и принятие такого Проекта может затормозить развитие отрасли на многие годы вперед. Важно, чтобы Проект был в должной мере оценен всеми необходимыми органами федеральной власти. Готовность к разработке необходимых нормативно-правовых актов уже высказало министерство сельского хозяйства, а министерство экономического развития указало на необходимость подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия проекта постановления, поступили предложения и от заинтересованных регионов.
Это особенно актуально сегодня, когда речь идет об устойчивом развитии сельских территорий – ведь рост самозанятости сельского населения прямым образом приведет к росту их благосостояния. Дозволительный, а не запретительный характер нормативного регулирования и устранение правовых пробелов будут в свою очередь способствовать развитию предпринимательства в сфере заготовки, переработки и экспорта кедровых орехов и наращиванию лесной инфраструктуры, что в свою очередь приведет к увеличению поступления средств в бюджеты разных уровней, в том числе от ведения экспортной деятельности.
Шамсят КАГЕРМАНОВА.
31 октября 2022
Поделитесь новостью в ваших социальных сетях