“Тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя”, – сказал французский мыслитель Вольтер еще в начале восемнадцатого века. Его современник и наш соотечественник Михаил Ломоносов вторил ему: “Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего”. Сегодня гость “СЖ” – директор Федерального исследовательского центра “Почвенный институт имени В.В. Докучаева”, академик Российской академии наук А.Л. Иванов. В разговоре с главным редактором газеты об историческом наследии, богатом опыте и важности его применения для будущих поколений.

– Андрей Леонидович, вы родом из Казахстана и эпохи целины. Ваша семья имела отношение к освоению целинных просторов? Энтузиазм целинников повлиял на ваш выбор профессии?

– Вы задали по нынешним временам самый важный для россиянина вопрос: “Откуда мы родом?” Отвечу легко: “Из Советского Союза! Большой, огромной, великой страны!” Целина вовсе не казахстанское изобретение и не хрущевский авантюризм (почитайте материалы съездов ВКП(б) (30–40-х годов)). В то время, о котором вы спрашиваете, каждый, и стар и млад, чувствовал себя целинником. Замечательные, добрые незамысловатые фильмы, литература, песни существовали в изобилии…

Помните:

“Едут новоселы по земле целинной,
Песня молодая далеко летит…”,

и далее

“Ой ты, зима, морозная,
Ноченька яснозвездная.
Да, я хочу увидеть
Весну и молодость, любовь свою!”

Гениально, да? Сейчас так не пишут и не поют. Почти.

Целину я ассоциирую с изобилием белого хлеба, затем с очередями за ним и, наконец, когда Казахстан стал давать миллиарды пудов зерна, опять с изобилием, практически во всем. (Задумывается.)

Знаете, поднимая архивы истории о развитии почвоведения на просторах большого Советского Союза, готовясь к 100-летнему юбилею Почвенного института имени В.В. Докучаева, (есть решение Правительства РФ), отмечая влияние, которое оказало российское генетическое почвоведение на создание крупных научных школ в бывших союзных республиках, поражаешься феномену казахстанской школы, уникальной, самобытной, самодостаточной. Я сам представитель этой школы.

Она, эта школа, формировалась в большой степени под влиянием нескольких волн переселения российской почвенной интеллигенции на просторы Казахстана: начиная со столыпинской реформы, затем предвоенной и военной эвакуации и, конечно, целины.

Замечу, что в годы Великой Отечественной войны Почвенный институт из Москвы был в основном перебазирован в Казахстан и Среднюю Азию. Великий В.И. Вернадский, по записке которого и был создан Почвенный институт в составе АН СССР, в годы войны также жил некоторое время в Казахстане. После окончания лихолетья многие из переселенцев, полюбив этот необычайно красивый край, его природное и почвенное разнообразие, хлебосольство, духовную близость казахов, связали с ним свою судьбу. Так я, не без основания, считаю!

Но совсем недавно, готовясь к докладу на конференции в Алма-Ате, посвященной наследию моего учителя академика Р.Е. Елешева, пришлось весьма серьезно расширить это свое восприятие данного исторического явления.

Этот исторический процесс начался во времена Ивана IV, затем поддерживался бегством раскольников Никонианского периода, оказачиванием лихих беглых людей, гонимых царским режимом из западной и южной Украины христиан-инаковерцев (пятидесятников, субботников и т.п.). Свою лепту внесли Кар-Юг и прочие “лаги” и очень большой контингент выздоравливающих военнослужащих в годы войны.

Это глубоко укоренившееся население, не только численно было сопоставимо с коренным, но и значительно превосходило вновь прибывшее целинное пополнение.

В этом людском круговороте оказались мои родители (каждый по своим причинам). Я отчетливо помню землянку, барак, затем уже собственный дом, первые в переулке телевизор, холодильник и, наконец, благоустроенное жилье в научном городке Казахского института земледелия, близ столицы.

Целина же жила своей жизнью, сопровождаемая почвозащитным земледелием А.И. Бараева. К тому же ярко вспыхнули “звезды” новых народно-хозяйственных кампаний: химизация, освоение Нечерноземья, волны от которых доходили до юго-востока Казахстана, в форме строительства новых водохранилищ и освоения крупных массивов орошения. В совокупности эти причины сказались на выборе профессии. В дипломе записано: “ученый-агроном, агрохимик-почвовед”. И это триединство “изгрызло” мою биографию.

– Сегодня, с высоты большого ученого и почвоведа, явного философско-диалектического склада, и по прошествии 70 лет с начала освоения целины, как вы оцениваете эту эпопею, какие плюсы и минусы она принесла?

– Еще один фундаментальный вопрос… Я вообще убежден, что анализ современного облика сельского ландшафта России, и глубинной сути агропромышленного производства нельзя рассматривать безотносительно влияния трех крупнейших народно-хозяйственных эпопей – освоение целинных и залежных земель (1954 год), освоение Нечерноземной зоны (1974 год), а еще ранее реализации постановления Совета Министров СССР и ВКП(б) (от 20 октября 1948 года № 3960) “О плане полезащитных лесонасаждений, внедрение травопольных севооборотов, строительство прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных регионах Европейской части СССР”, вошедшего в историю как “План преобразования природы”, связанный с именем И.В. Сталина. Заметьте, как символично 70, 50 и 75 лет соответственно. Не всякий современный эксперт возьмется за сравнительный анализ бесспорно положительных результатов этих кампаний. Сравнение будет не в пользу нынешних программ. И нам предстоит объективное переосмысление этих событий.

Про уроки освоения Нечерноземья и жизнь народов, его населяющих, хранящих язык, культуру и традиции нации, больше всех пострадавших от различных новаторств прошлого, XX века и за счет которых осуществляются так называемые перманентные реформы 90-х и начала XXI века, ваша уважаемая газета писала (см. № 2 (24219) от 22–28 января 2021 года). Низкий вам поклон.

А вот по поводу двух других упомянутых кампаний выскажусь особо.

– Это поправимо, Андрей Леонидович, пожалуйста!

– Так вот, эпопея освоения целинных и залежных земель на востоке страны в 50–60-х годах XX в. – важная веха не только в развитии земледелия, но и в истории страны. По поводу значения целины высказываются различные мнения. Я сразу подчеркну то, что довольно распространенное одностороннее отношение к ней как к ошибке, авантюре и т.п. – чудовищное упрощение и не имеет никаких оснований.

Туманные размышления современных философов в том числе и в РАН, о некоторых иллюзорных оттенках колониальной политики, носят провокационный характер, если не более.

Наш главный сотрудник академик В.И. Кирюшин, сам целинник, сокрушается: “Можно было бы не обращать на это внимания, но с таких извращений, особенно в школьных учебниках, начинался национализм в современной Украине”¹.

Передо мной документы. Мы от имени Россельхозакадемии еще в 2004 году, давая оценку целине, писали:

“Решение было принято также с учетом стратегического значения восточных регионов, где были разведаны огромные месторождения нефти и природного газа (70% от всех разведанных запасов), угля (90%), железной руды (50%). Большую ценность представляли гидроэнергетические ресурсы (80%) и лесные запасы (100%). Уже в те годы нефть и газ Казахстана и Западной Сибири в значительной мере решали проблемы топливно-энергетического комплекса Урала и европейской территории страны.

Перспективы дальнейшего роста и значения восточных регионов в экономике были очевидными в связи с открытием новых богатейших месторождений, дефицитных энергоемких и коксующихся углей в зоне Южно-Якутского бассейна БАМа с возможностью открытого способа их добычи. В этот же период в различных районах Сибири и Дальнего Востока были открыты и начали осваиваться крупные месторождения меди, бокситов, нефелиновых и фосфоритовых руд, редких металлов, вольфрама, олова, цинка, золота, алмазов. Получила развитие промышленная добыча пушнины”.

Просматривая газеты того времени, вы зримо можете представить, как весной 1954 года более 20 тыс. тракторов двинулись в седую, ковыльную степь, чтобы превратить ее в гигантское поле. Акция, как и принято было, приобрела форму массированного “сражения” за хлеб, или “штурма” целины, по тем же газетным выражениям. За короткий период с 1954 по 1962 год было распахано 42 млн га земель, в том числе 16 млн га в Российской Федерации, в основном в Сибири (11 млн га) и на Урале (3 млн га). Те же газеты сравнивали эту территорию с Испанией или Францией. С подъемом целины резко возросла “распаханность” территории, достигшая в ряде степных районов 80% и более.

Кампания была инициирована также с целью увеличения производства зерна в условиях послевоенного дефицита продовольствия при ограниченных возможностях интенсификации земледелия. И за период 1956–1960 годов оно составило в среднем 120 млн т в год зерна высокого качества, а в расчете на душу населения увеличилось на 160 кг в год (с 450 до 600 кг и более).

– При таком громадье преобразований всегда неизбежны издержки. Были ли они?

– Да, неизбежно были. Эффективность кампании существенно была обесценена горячечным вторжением в сухостепные и полупустынные районы. Поспешность перманентной распашки фатально сочеталась с неподготовленностью технологий, а также в хозяйственном и бытовом отношениях. Научно обоснованные программы, планы освоения целины отсутствовали, либо ими пренебрегла власть. Это и явилось причиной многих негативных последствий.

Но, заметьте, их пришлось устранять науке, которая спасла нас от экологической катастрофы благодаря созданию почвозащитной системы земледелия. При всех противоречиях и ошибках, в результате освоения целины на востоке страны была создана современная аграрная цивилизация (дороги, заводы, дома культуры, больницы и школы, в невиданных ранее масштабах), а Казахстан стал одним из крупных производителей зерна в мире.

Наша оценка заключается в том, что освоение целины относится к великим стройкам социализма, в которых проявился беспримерный энтузиазм великого народа и лучшие его качества: патриотизм, коллективизм, интернационализм и самоотверженность. И этого стыдиться не стоит, особенно сегодня, на фоне происходящего.

Многие уроки освоения целины актуальны и сейчас. В частности, это имеет касательство к госпрограмме вовлечения в оборот земель и развитие мелиоративного комплекса Российской Федерации².

– Очень любопытно. Можно ли конкретнее, а главное, что ученые?

– Было принято решение об освоении первых 12 млн га этих земель, и министерством сельского хозяйства распределены соответствующие задания по субъектам Федерации. При этом инвентаризации, критического анализа состояния этих земель, научного обоснования их использования, разработки программы их освоения и соответствующего плана ее реализации не последовало. Этот стиль воспроизводит хрущевские ошибки. Тогда следовало определить почвенно-экологические условия пригодности вовлекаемых земель. Сегодня необходима инвентаризация, анализ их по качеству, агроэкологическая и экономическая оценка.

По большому счету вся эта проблема должна стать частью оптимизации использования земельных ресурсов в стране. Это связано с необходимостью восстановления землеустройства, на новой технологической основе. А ученые в порядке, так же как и руководство и специалисты Минсельхоза России в целом. Не удержусь здесь от очередного комплимента заместителю министра Светлане Ходневой, которая в условиях изначально заложенного цейтнота, мизерного финансового обеспечения, достаточного для приобретения одного легионера-футболиста, создала с нашим участием, ГУЗа и др., вполне себе деятельную команду. Так что все на контроле.

На круглом столе, проходившем в рамках мероприятий “Золотая осень – 2023”, мы увидели осязаемые цифры фактического использования, овеществление границ земель сельскохозяйственного назначения в разрезе уже более 30 регионов РФ.

Налаживается планомерная работа по постановке земель сельскохозяйственного назначения на кадастровый учет и последующему их вовлечению в производство по действующему нормативно-правовому полю, которое недостаточно, включая механизмы земельного надзора. Наши ученые подготовили ГОСТ-Р 70229-2022³, устанавливающий перечень показателей качества почв как национальный стандарт проведения мониторинга плодородия государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, который позволит преобразовать Реестр почвенных ресурсов в новый картографический продукт, “Качество почв земель сельскохозяйственного назначения РФ”.

Мы ждем заказа ведомства на создание “Карты стратегического использования земель сельскохозяйственного назначения” (в старой редакции “природно-сельскохозяйственного районирования”), а к ней атласа, подобного фолианту “Сельскохозяйственный промысел России” издания 1914 года. Он поражает воображение количеством и качеством представленной информации, уровнем статистики и вложенного ручного труда.

И второе, самое важное. Парадоксом современной России является то обстоятельство, что, обладая уникальным, невиданным в мире наследием – картографическим материалом ГФДЗ прошлых лет (~10 терабайт), данными дистанционного зондирования (~10 петабайт информации в ИКИ) и новыми материалами, – нет отработанного, утвержденного порядка его изготовления и регламента регистрации в Минюсте России.

А ведь это нормативка, на основе которой строится субсидиарная и прочая финансовая политика. Необходима разработка такого регламента в установленном порядке. Тем самым мы исключим из этого процесса всякое ремесленничество.

– Андрей Леонидович, не могу не спросить вас о тревожном явлении – опустынивании, с которым сегодня столкнулись многие регионы России. Почему это стало возможным в нашей стране и что нужно сделать на уровне государства, чтобы остановить опустынивание?

– Скажу по этому поводу предельно ясно. Это стало возможным в силу невыполненного проекта 48-го года, который не имеет аналогов в мировой практике ни по комплексности мероприятий, ни по их масштабу. По сути, это была программа коренного улучшения сельского хозяйства на период до 1965 года в засушливых районах страны, где часто повторяющиеся засухи наносят значительный ущерб народному хозяйству и фактически представлял детальный план действий, подкрепленный финансово, кадрово, организационно и идеологически. Его иногда называют сталинским. Но на самом деле это гиперболизированное, но верное научное наследие В.В. Докучаева, который в то время был изрядно канонизирован.

Было создано (по памяти), около 6 млн га лесополос, облесены более 100 тыс. га оврагов, закреплено более 300 тыс. га песков. За 5 лет было высажено более 20 млн га леса, говоря по-современному, на сельскохозяйственных полях был создан экологический каркас из лесополос, включая плодово-ягодные и кустарники (смородина, облепиха, вишня и др.). Склоны балок и оврагов, берега водоемов были обсажены деревьями и кустарниками, создано свыше 13 тыс. прудов. Впечатляет не правда ли?

На сегодняшний день работы по полезащитному лесоразведению практически остановлены, а потребность в них в разы превышает существующие объемы. Обострившиеся проблемы деградации и опустынивания земель обязывают серьезно заняться защитным лесоразведением нового поколения, как наиболее эффективным малозатратным мероприятием в борьбе с природными катастрофами – засухами, суховеями, пыльными бурями и опустыниванием, к тому же облагораживающем сельские территории и ландшафт. Мы это изучаем, знаем, как предотвратить и бороться^{4, 5}.

– В апреле этого года вы ярко и убедительно выступили на заседании Межведомственного координационно совета РАН по исследованиям в области агропромышленного производства и комплексного развития сельских территорий, как раз по земельному вопросу. В чем суть ваших предложений и какова реакция властных структур на решения этого заседания?

– Полагаю, что заседание названного совета, после долгих лет некой оторопи, весьма важное событие в жизни научного аграрного сообщества в недрах объединенной академии – РАН. Реакция высших органов управления государством уже прослеживается, будет, думаю, благодаря деятельности сопредседателей еще ощутимее. Он прошел под девизом – введенным вице-президентом Н.К. Долгушкиным: “Хлеб – это солдат в годы войны. Хлеб – дипломат, сильный политик в мирное время”. Самое главное – в последовательной реализации его решений. Это труднее.

По настоятельной просьбе коллег я обобщил суть выступления в отдельной расширенной версии. Она опубликована уже дважды в разных изданиях. Суть вопроса и главное место в докладе состоят в том, что земельный вопрос в России со времен манифеста Александра II (1861 год), заканчивающегося сакральным: “Осени себя крестным знамением, православный народ, и призови с нами божие благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного”, не решен. Между тем в истории России мало найдется вопросов, по напряжению и драматургии сопоставимых с земельным. В прошлом это освоение новых земель, великие переселения народов, бунты и революции, “кровь на меже”, декреты, реформы, крупные народно-хозяйственные кампании, вроде упомянутых целины, химизации, мелиорации и т.д. В этом калейдоскопе событий, наложивших свой отпечаток на облик современной России, последние 30 лет не являются исключением, но отличаются рядом особенностей, даже исторических гримас. В России нет земельной службы.

Деревня и сельский социум, кроме всего важного прочего являющиеся хранителями государства, языка нации, культурных традиций и моральных устоев России, ждет должного решения этого вопроса.

Интерес к проблеме у политической элиты, как правило, обостряется на фоне выборных кампаний, затем медленно угасает, чтобы возникнуть вновь, и т.д.

Но особо подчеркну, что настало время собирательства всех существующих интересов интегрирования, ведомственных и политических платформ в единое всенародное пространство. Для этого потребуются чрезвычайные усилия по всем аспектам – политическим, экономическим, социальным, экологическим, технологическим, научно-образовательным. И этот шанс мы обречены использовать.

И еще одно, не прозвучавшее, но читаемое между строк: почему мы все чаще и чаще обращаемся к нашему недалекому прошлому? Ведь ошибки, волюнтаризм, издержки были. А дело в том, что становится понятно, – нас привлекает даже не масштаб личностей, не громадье преобразований, а то, как это делалось: всенародно, масштабно, организованно, материально, технически, идеологически обоснованно и т.д. Того, чего не наблюдается ныне.

Вот скажите, сопоставимо ли обеспечение тех программ, с нынешними? Можно ли, сделать что-то серьезное по двум главнейшим программам современности, неразрывно связанным между собой, – вовлечения новых земель, развития мелиорации и социального обустройства, развития сельских территорий – на деньги, равные строительству одного стадиона?

Можем ли мы решить проблемы демографии, а по большому счету сохранения народа российского и государства, за счет города? Город рожать больше не станет, как ни соблазняйте. Рожать детей могут и нужно это делать только в селах и деревнях… Ответьте мне, люди, разве не так? Нет ответа…

– Да, Андрей Леонидович, что называется, вопрос “под ребро”. Но думаем, что глубинные изменения в собственном нашем мироощущении, которые все же происходят, вернут нас к здравому смыслу. Но скажите в заключение, вы уже более десяти лет возглавляете Почвенный институт им. В.В. Докучаева. Он приобрел статус Федерального центра. Над чем сегодня работает коллектив института?

– Хороший вопрос, если бы не регламент интервью. Но и вы, и читатели “СЖ” легко узнают, чем занимается Центр, готовясь к своему 100-летию, если воспользуетесь визитной карточкой с цифровым QR-кодом, которую я вам с удовольствием вручаю. Это “цифровое чудо” исчерпывающе ознакомит с последними разработками, публикациями и просветительской деятельностью в том числе нашего Музея почвоведения, в Санкт-Петербурге, на стрелке Васильевского острова.

Поделюсь, крайне кратко, только по двум проектам – мечтам.

Первый может быть связан с развитием почвенной вирусологии, по мере нового прочтения работ З. Ваксмана, выходца из царской России, первого и единственного почвоведа, лауреата Нобелевской премии за изобретение стрептомицина из почвенных организмов.

В его реализации могут помочь достижения наших почвоведов генетиков-микробиологов, рассуждающих уже о биологической матрице почвы.

Второй проект – “Цифровой двойник почвы – “ГОША”, (геоинформационный объект цифрового агроландшафта). Мы, кстати, обсуждаем проект такого технического задания с коллегами из Института системного программирования им. В.П. Иванникова РАН, возглавляемого крупным ученым современности, академиком РАН Арутюном Ишхановичем Аветисяном. Такая вот мечта-идея.

– Вы являетесь подписчиком газеты “Сельская жизнь”? Как оцениваете ее полезность для специалистов АПК и аграрных ученых?

– Конечно, институт и отдельные сотрудники являются подписчиками газеты, потому как искренне считают ее своим другом, значительно более близким, приветливым и полезным, нежели многие новые, появляющиеся как грибы, глянцевые издания. Удачи вам и процветания!

На снимках: монтаж электронного микроскопа “KYKY 8000EM” для реализации амбициозных задач. Приобретен в рамках обновления материально-технической базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки по национальному проекту “Наука и университеты”; обсуждение основных направлений развития государственного мониторинга и вовлечения в оборот земель сельхозназначения на круглом столе “Золотой осени – 2023” (на переднем плане – С.В. Ходнева, заместитель министра сельского хозяйства РФ); живое обсуждение тематики “цифрового двойника почв” в лаборатории ФИЦ “Почвенный институт им. В.В. Докучаева” с участием А.И. Аветисяна, академика РАН, заместителя президента РАН, директора Института системного программирования им. В.П. Иванникова РАН.


Беседовал главный редактор “СЖ”
Шамун КАГЕРМАНОВ.


_________________________
¹ Кирюшин В.И. Уроки освоения целины // СССР в достижениях и катастрофах. Размышления по случаю 100-летия. М.: Голос, 2022. С. 387–426. ISBN 978-5-91932-022-7.

² Постановление Правительства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. № 731 “О Государственной программе эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями).

³ ГОСТ Р 10229-2022 “Почвы. Показатели качества почв” [Электронный ресурс].
URL:https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&page=4&month=8&year=-1&search=&id=245622.

⁴ Национальный доклад “Глобальный климат и почвенный покров России: опустынивание и деградация земель, институциональные, инфраструктурные, технологические меры адаптации (сельское и лесное хозяйство)” (под редакцией Р.С.-Х. Эдельгериева). Том 2. М.: ООО “Издательство МБА”, 2019. 476 с. ISBN 978-5-6043225-6-7.

⁵ Национальный доклад “Глобальный климат и почвенный покров России: проявления засухи, меры предупреждения, борьбы, ликвидация последствий и адаптивные мероприятия (сельское и лесное хозяйство)” (под редакцией Р.С.-Х. Эдельгериева). Том 3. М.: ООО “Издательство МБА», 2021. 700 с. ISBN 978-5-6045103-9-1.

28 ноября 2023