Нет села без

"Сельской ЖИЗНИ"!

8(909)689-77-22

%D, %d %M

%y года

Газета «Сельская ЖИЗНЬ» — победитель всероссийского конкурса «Экономическое возрождение России»                         

 

пред. след. стартстоп
Главная Новости Рекордные урожаи должны давать и рекордные доходы

Рекордные урожаи должны давать и рекордные доходы

« Назад

Рекордные урожаи должны давать и рекордные доходы 19.02.2018 12:53

Направляем вам свои впечатления от прошедших в Госдуме РФ Парламентских слушаниях по правовым и социальным аспектам развития сельских территорий. На них вскрыт широкий круг проблемных вопросов в развитии сельского хозяйства, сельских территорий, свидетельствующих о недостатках в работе.

Видимо, осознавая данную ситуацию, министр сельского хозяйства РФ А.Н. Ткачев и в Госдуме, и в докладах на совещании “Об итогах развития АПК в 2017 году и задачах на 2018 г.” а также  в Совете Федерации на “правительственном часе” 17 января озвучил более сильные стороны развития сельского хозяйства.

И вот что обращает на себя внимание.  Как-то незаметно, без обсуждения в научных и общественных кругах, прошла переориентация первостепенных задач Доктрины продовольственной безопасности на достижение лишь количественных показателей, на завоевание мирового аграрного рынка. При этом остается в тени экономическая сторона вопроса, в частности – доступность продовольствия, особенно для жителей села, доходы и потребление которых примерно в два раза ниже средних по стране, а их сближение с доходами городского населения планируется только к 2030 году.

Таким образом, вместо повышения доходности сельского хозяйства через усиление его связи с переработкой, у нас так же как в нефтегазовой отрасли планируется и осуществляется вывоз сырья, и соответственно – вновь созданной стоимости – за границу.

Материалы последних обсуждений, охватывающие не только развитие сельских территорий, а почти все вопросы агропродовольственной политики, в момент президентских выборов не должны оставаться без внимания и необходимых решений. К ним надо привлекать более широкое внимание общественности, которое может дать обсуждение в “Сельской жизни” и других печатных изданиях.

В парламентских слушаниях участвовали депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов РФ, местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих, общественных и научных организаций. Всего на слушаниях присутствовало более 700 человек, выступил 31 человек. Слушания проходили в зале парламентских заседаний Государственной Думы.

Сам факт широкого состава участников слушаний по их статусу, месту и времени проведения свидетельствует о том, что власть уделяет серьезное внимание поиску новых точек роста экономики сельского хозяйства и развития сельских территорий.

Опубликованные материалы парламентских слушаний (“Сельская жизнь” 14–20 декабря 2017, №49) и рекомендации по их итогам на тему: “Правовые и социальные аспекты устойчивого развития сельских территорий” (http://komitet2-20.km.duma.gov.ru/Novosti-Komiteta/item/15169429) показывают достижения в отрасли и причины, тормозящие дальнейшее продвижение. При этом очевидно, что представители властных структур больше говорили о достижениях и выполнении индикаторов как Госпрограммы развития сельского хозяйства, так и Федеральной целевой программы развития сельских территорий. Так, министр сельского хозяйства Российской Федерации Александр Ткачев, характеризуя успехи сельского хозяйства, отмечал рекордные урожаи зерна и других культур. Представители с мест, наоборот, опираясь на свой горький опыт, сосредоточивали внимание на негативных фактах.

В состоянии сельских территорий складывается парадоксальная ситуация. При высоких и даже рекордных результатах труда, по доходности сельхозпроизводства результаты можно сказать бедственные, как заявил докладчик на слушаниях: “Нищета сегодня в России определяется лицом крестьянина”.

Поэтому требуется не столько констатация положительных или отрицательных фактов, требуется раскрытие причин и условий, их порождающих, механизмов государственного агропродовольственного регулирования правовых и социальных аспектов развития сельских территорий, рекомендаций науки, иностранного опыта.

Имеются в открытом доступе такие обобщающие научные материалы, как Ежегодный доклад по результатам мониторинга “О состоянии сельских территорий в Российской Федерации”, Национальный доклад “О ходе и результатах реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулировании рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы”. На многие вопросы отвечают также рекомендации РАН, изложенные в докладе академика И.Г. Ушачева на Президиуме Российской академии наук по теме “Основные направления Стратегии устойчивого социально-экономического развития АПК России”. (Журнал “АПК: экономика, управление”, 2017, №6, с. 4–24). Есть рекомендации международных организаций, например, доклад “Россия: меры государственной политики для обеспечения конкурентоспособности агропродовольственного сектора и привлечения инвестиций” и др.

При успешно развивающемся сельском хозяйстве, высокой его доходности, оно обеспечивает высокий уровень оплаты труда самих крестьян и дает возможность сельхозпроизводителям содействовать укреплению социальной сферы села. Об этом свидетельствует широко известный опыт подмосковного совхоза им. Ленина, директор которого Павел Грудинин в своем выступлении четко обозначил решающую роль прибыльного сельскохозяйственного производства в создании комфортных условий жизни его работникам.

Как заявила заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию И.А. Гехт: “Высокие урожаи последних лет, к сожалению, не способствовали адекватному росту условий жизни сельского населения, повышению продолжительности жизни, сокращению заболеваемости и улучшению жилищных условий”. Отметила она и то, что экономический рост концентрируется в узкой группе хозяйств, и указала на низкий уровень диверсификации сельской экономики.

Болевые проблемы сельского хозяйства и сельских территорий многочисленны. Это и земельные неурядицы, и низкая фондовооруженность, низкая доходность сельскохозяйственного производства,  крайне недостаточные виды занятости на селе, низкий уровень условий жизни, доступного образования, и здравоохранения и др. Из всех многочисленных проблем важно отметить главные с экономической точки зрения. Как это предлагал директор Кировского тракторного завода С.А. Серебряков. Коротко их можно сформулировать следующим образом:

1) отсутствие управляемости доходностью села. Роль в этом вопросе Минсельхоза РФ;

2) хроническое несоответствие доходов и расходов сельских тружеников с учетом сезонности, их регулирование, видимо, это касается совершенствования кредитной системы;

3) кооперация и специализация;

4) межотраслевая цепочка взаимосвязей в системе “поле – прилавок”;

5) переход на новые технологии.

Можно спорить по их содержанию, разделению, по важности, срокам и механизму реализации, но надо отметить: по поводу необходимости решения проблем для ускорения роста экономики сельского хозяйства и социального развития сельских территорий – им нет альтернативы.

Однако круг вопросов не охватывает ряд проблем. К ним можно отнести вопросы управления аграрным сектором. Не просматривается единого центра координации развития сельского хозяйства и сельских территорий.

Основным фактором развития сельских территорий и повышения уровня и качества жизни на селе является высокодоходное сельское хозяйство. Высокие уровни образовательных, медицинских, культурных услуг, содержание жилья и инженерной сферы требуют больших затрат, которые могут быть у населения только при достойных их доходах. Поэтому проблема доходности сельского труда и агропроизводства в целом приобретает приоритетный характер.

Успешное решение проблемы доходности производства и устойчивого развития сельских территорий в первую очередь зависит от паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Через этот механизм из сельского хозяйства выкачиваются значительные финансовые средства. Вследствие диспропорции цен снижается эффективность господдержки сельского хозяйства, происходит перекачка вновь созданной стоимости в сельском хозяйстве в другие отрасли и торговлю.

Переориентация целей Госпрограммы развития сельского хозяйства с импортозамещения на освоение мирового рынка – это вопрос, который требует особого рассмотрения, так как, по мнению некоторых ученых, он становится дополнительным каналом изъятия из сельского хозяйства добавленной стоимости. Тем более, этот процесс находится под контролем иностранных компаний. Как заявил руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Владимир Жириновский, “производитель получает только 30 процентов от продажной цены, 70 – забирают перекупщики”.

Требует глубокого обсуждения и вопрос взаимосвязей сельского хозяйства с перерабатывающей промышленностью. А он весьма важен для развития экономики и диверсификации занятости на селе. В то же время производство пищевой промышленности в последние годы, как отмечают эксперты Всемирного банка, замедляет рост. Казалось бы, с ростом производства продукции сельского хозяйства должна бы расти и ее переработка, но этого нет. В чем причина? На данный вопрос не могут дать ответа и вышеуказанные эксперты Всемирного банка. В его тематическом докладе отмечается слабая связь пищевой промышленности с сельским хозяйством в системе межотраслевых отношений.

Вопрос о добавленной стоимости, создаваемой в сельском хозяйстве, и ее распределение так же требует особого внимания. Этот показатель находит все большее отражение и в оценке деятельности сельхозпредприятий. Включение показателя валовой добавленной стоимости в индикаторы эффективности реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства до 2020 г., предусматривающей переход включенных в нее пяти наиболее значимых программ на проектный подход, можно считать официальным ее признанием в качестве одного из показателей доходности сельского хозяйства. На данном этапе необходима корректировка господдержки и регулирования заработной платы работников сельского хозяйства и доходов самозанятых в сторону сближения со средней зарплатой по России и усиления контроля над исполнением программы.

Авторы также негативно относятся к лишению статуса Госпрограммы такой работы, как устойчивое развитие сельских территорий и мелиорация, и включение их в общую Госпрограмму развития сельского хозяйства.

Нельзя не отметить важность вопроса господдержки сельского хозяйства, так как оно является прибыльной отраслью в основном благодаря помощи государства. 87% прибыли компаний АПК за последние годы (2014–2016 гг.) сформированы за счет субсидий, получаемых от государства, то есть о самоокупаемости говорить еще рано. (Денег на всех не хватает? / газета “Крестьянская Русь”, № 51, декабрь, 2017). Субсидии остаются одним из основных факторов развития сельского хозяйства и привлечения инвестиций. Без субсидий не было бы роста объемов производства.

Вопрос о доходности труда относится к тем проблемам, которые уже обросли “бородой”. Не случайно он нашел отражение в народном анекдоте, содержание которого примерно следующее. Мужик торгует на рынке вареными яйцами. Знакомый спрашивает, почем вареные яйца. Продавец отвечает: по 70 руб. десяток. Знакомый задает вопрос: “А какая же выгода, что остается тебе, если и сырые яйца столько же стоят?” Мужик отвечает: “Навар, и, кроме того, нахожусь при деле”. Этот анекдот актуален и сейчас даже в зерновом производстве. Печать часто пестрит сообщениями о том, что при рекордных урожаях фермеры терпят убытки, а о рекордных доходах производителей не сообщается.

Проблему доходности труда и производства необходимо решать посредством срочных мер, обеспечивающих повышение заработной платы наемных работников и доходов самозанятых. Реализация этой меры потребует неотложного решения паритетности в ценах продукции сельского хозяйства и промышленных товаров. Не можем же мы войти в ряды мировых аграрных держав с самым низким уровнем оплаты труда. Соответственно, необходимо четкое разделение господдержки на социальную и экономическую, и конкретизировать ее нормированное распределение с учетом доходности сельхозтоваропроизводителей, установить строго четкие параметры по вновь созданной стоимости у сельхозпроизводителей.

Нельзя не отметить “чехарду” с землей как в законодательстве, так и в практике его применения. Все это идет вследствие разделения земель на доли. Еще в те годы многие ученые предупреждали, что этим закладывается мина замедленного действия под земельные отношения. Вот она периодически взрывается, образуя латифундии и осколки у фермеров.

Не хватает еще усадеб новоявленных бар с приписными деревнями крестьян, поющих при сборе урожая, – предложения Белгородского губернатора. И в таких запутанных земельных отношениях некоторыми депутатами рекомендуется продолжить эту политику, уже частично реализуемую при выделении дальневосточного гектара путем раздела пустующих земель на те же доли. То есть, повторяем все сначала.

В заключение еще раз подчеркнем: все проблемы важны, но надо активизировать их решение и начинать с повышения доходности труда в сельском хозяйстве. Хотелось бы, чтобы и кандидаты в президенты более четко выразили бы в своих программах эти вопросы. Так что, если по-настоящему решать обсуждаемую проблему, правовые и социальные аспекты развития не только сельских территорий, но и аграрного производства в целом, включая его переработку, хранение и транспортировку, нужны не общего плана пожелания и не только дорожная карта, а сетевой график мер по срокам и ответственным за их исполнение.

Соответственно, надо не только поднимать ответственность Минсельхоза РФ, но и расширять его полномочия, создав на его базе Министерство развития АПК и сельских территорий, а статус министра этого объединенного управленческого органа повысить до заместителя Председателя Правительства Российской Федерации.


Газета "Сельская Жизнь" - 
победитель всероссийского конкурса
"Экономическое возрождение России"